Дедо Насочвам те към страница 1-ва в края, ако случайно имаш желание да отговориш, а не си видял въпросът ми към теб сред многото писаници. Интересно ми е какво мислиш....ако разбира се и на теб ти е анализа, ще очаквам мнение _________________ "Слабите обичат реда, силните управляват хаоса".
И Дедото нещо искам да попитам, щото стана много интересно, според мен вече.
Ти казваш Дедо, че "кореспондецията с научна или изледователска цел" е стойностното, според мен пък определението на положителната и стойностна форма на съпоставяне на мнения е диалог и културно съпоставяне на мнения, защото има житейски въпроси и съпоставяне на мнения в търсене на правилно решение, които не винаги имат научна или изследователска стойност, а са чисто прагматични - например - среща на борда на директорите в една компания - дали се събират да се карат или за да намерят най-печелившото решение?! Разбира се винаги има лични интереси, но това е друга тема.
Идеята ми е, че вие разгледахте спора в кристалния му чист вид с научни дефиниции. Нищо не се прилага в тоя живот в кристален чист вид, според мен - винаги има ситуация и контекст. Аз не твърдя, че точната дума е точно спор за диалог и културно съпоставяне на мнения, обаче според теб каква е? И няма да се позовавам на философията или на готови дефиниции, които винаги имат контра дефиниции а чисто и просто искам да направим един анализ заедно - защото с мислене се ражда стойността смятам, а не с разхвърляне на противоречащи си цитати, понеже винаги се изнамира контрапункт по този начин мислим
Нека избягаме от спора като самоцел, прилагането в професията като необходимост и практика и онези кристално чисти дефиниции на спора, които дадохте и за мен в реалността не съществуват /защото винаги има контекст/ - за това се съгласявам и аз по отношение начина, по който го описвате. Но не е и ли Дядо съпоставянето на мнения все един и същи процес, чието преминаване в дискусия с характерните описани от теб "силни емоции като чест,достойнство,понякога и инат" зависят от зрялостта на участниците. Представи си събрание на борда на директорите, на което поканен млад служител и му е дадено право на глас и мнение - при първия казус той започва да спори, да вика да се опъва - ЗАЩО? Дали защото няма степента на зрялост на останалите събеседници? Той проявява силни емоции, защото не може да ги контролира умело, не защото спорът му е професия или ще спечели от това - вероятно дори ще загуби много от това си поведение?!
Ти сам казваш в отхвърляне на спора в един от постовете "но съм за откритата дискусия,за диалога", а после в следващ "Други думи с подобно значение са: дискусия, караница, препирня, сблъсък." - една от думите присъства и на двете места - "дискусия" - дали това е думата, Дядо за културното обменяне на мнения и становища с цел намиране на най-доброто решение или просто границата е толкова тънка и почти невидима, че ти сам употреби една и съща дума в единия случай с опрделение отпред - едновременно описвайки антиподите на спора, на които си привърженик и втори път неговите синоними?
Къде е границата, Дедо и могат ли да се разглеждат думите само в едно проявление или в кристалната им дефиниция от речника или можем да се замислим по-нодълбоко?
Привет,Елси!
Наистина не бях прочел твоето мнение,за което се извинявам.Отговарям ти отзад-напред,тъй като ми се струва,че тезата ти е позована на привидното разминаване,което бързам да уточня.Различието при използваната терминология се дължи на факта,че първото беше израз на мое мнение,а второто цитат от Уикипедия,където един от синонимите(но в тесен смисъл само)отговаряше на понятието дискусия.
През цялото време ние говорим почти за едно и също нещо,но го описваме по различен начин.Като казвам,че съм против спора,аз имам предвид неговите негативни аспекти,които не бих желал да приема.А положителните и градивни елементи от спора аз определям и назовавам с други имена.Но се радвам,че се отвори тази тема,защото има върху какво да се поразсъждава.Благодарен съм на всички участници.Това е.Дано да съм бил ясен.
Поздрави. _________________ Само Истината те прави свободен!!!
И който е сбъркал, дори аз да съм сбъркала, да може да си го признае. За мен е правилно това човек да е в състояние да може да се учи от своите грешки и от грешките на другите. А също и е добре човек да може да оценява достойнството на позицията на другите.
И други работи също мисля, че ясно написах. И написах само неща, които мисля и които правя.
Защо ми цитираш чужди мнения и чужди позиции на други хора тук, за да заявиш своя позиция, без да си отчела написаното от мен (явно)?
Едно от нещата, за които съм учила в УНСС, се нарича конформизъм.
Е. Мейо провел експеримент в гр. Хоторн сред работещите в компанията "Уестърн електрик". Изучавал влиянието на групата върху индивида, като накарал група хора да твърдят нещо невярно в присъствие на някой човек, който не знаел, че групата се е наговорила и после записвал резултата. Оказало се, че съществува у някои хора определена степен на подчинение на групата.
По въпросите на конформизма и вредата от него е писано много (но не в гугъл).
Това не го пиша с цел да те обидя. В никакъв случай.
Всеки от този форум е в пълното си право да не желае дискурс с мен. ВСЕКИ ИМА ТОВА ПРАВО. И аз , както се вижда от моите отговори, не задължавам насила никой за нищо. Нито държа някой да си променя мнението. Нито предизвиквам някой насила да ми пише. Всеки си има право на мнение и право да не си казва мнението. На никой не преча нито за едното, нито за другото.
Ти също имаш право да не желаеш дискурс.
Ще те помоля обаче за едно нещо, ако от сега натам имаш да ми казваш нещо на мен конкретно, то да е без да обосноваваш поведението си с вече заети позиции на други хора във форума. Обидно е, не за друго. Аз се интересувам от твоето собствено мнение, което ще се радвам, ако е взето, без да гледаш мненията на другите тук, за да си изградиш позиция спрямо мен. ОК?
Изморих се много дискусията с теб Лилия. Не знам и въобще къкъв и е смисълът и за какво говорим. Това бяха примери за реакция с цел постигане на консенсус просто - реплики на Лейдито и Дедото, които за мен са за уважение. Щеше да е нескромно да изложа свои цитати - явно не съм ги описала правилно - това са цитати, пример за проява на сила с цел постигане на консенсус - развитие и надграждане на тяхната истината, или най-малкото проява на култура,уважение и такт към събеседника.
Приятна вичер ти желая. _________________ "Слабите обичат реда, силните управляват хаоса".
М да скучна тема.
Определено Спора -ражда истината, но истината за спорештите
Истината е Абстрактно понятие това са факти за дадено събитие и познанията ни в областа определят нашата истина за събитието.
Което може да е пълна глупост затова в един спор се разглеждат мненията по въпроса и се достига да обща истина , която да устроива всички заинтересовани и която може въобще да не е "Истина"
Много се кефя на необразованите хорица за тях нещата са толкова простички ,"кефа" е толкова достъпен.
Аз самия пиша ужасно неграмотно ,понякога се дразня но пък "голям праз" ако пишеш грамотно и няма какво да кажеш.
Търсех нещо за секса и психологията и попаднах на този форум..
Няма досаждам повече...
Часовете са според зоната GMT + 3 Часа Иди на страница Предишна1, 2
Страница 2 от 2
Не Можете да пускате нови теми Не Можете да отговаряте на темите Не Можете да променяте съобщенията си Не Можете да изтривате съобщенията си Не Можете да гласувате в анкети
Въпроси/Отговори
Търсене
Потребители
Потребителски групи
Регистрирайте се
Профил
Влезте, за да видите съобщенията си
Вход
Насочвам те към страница 1-ва в края, ако случайно имаш желание да отговориш, а не си видял въпросът ми към теб сред многото писаници. Интересно ми е какво мислиш....ако разбира се и на теб ти е анализа, ще очаквам мнение
